Reviewer Guidelines

Al-Amal: Jurnal Pengabdian Masyarakat menerapkan proses peer review untuk memastikan kualitas, orisinalitas, relevansi, dan integritas ilmiah setiap naskah yang diterbitkan. Reviewer berperan memberikan penilaian yang objektif, konstruktif, dan berdasarkan kaidah ilmiah.

1. Tanggung Jawab Reviewer

Reviewer bertanggung jawab untuk:

  • menilai naskah secara objektif dan independen;

  • memberikan komentar yang jelas, konstruktif, dan relevan;

  • menjaga kerahasiaan naskah;

  • mengidentifikasi potensi pelanggaran etika;

  • menyampaikan konflik kepentingan kepada editor; dan

  • menyelesaikan proses review sesuai waktu yang telah ditentukan.

Reviewer tidak boleh menggunakan informasi dari naskah yang belum diterbitkan untuk kepentingan pribadi atau penelitian.

2. Kesediaan Melakukan Review

Reviewer hanya menerima naskah yang sesuai dengan bidang keahlian dan kompetensinya.

Reviewer harus segera memberitahukan kepada editor apabila:

  • tidak memiliki kompetensi yang sesuai;

  • memiliki konflik kepentingan;

  • tidak dapat menyelesaikan review dalam waktu yang ditentukan; atau

  • terdapat kondisi lain yang dapat memengaruhi objektivitas penilaian.

3. Kerahasiaan

Naskah yang diterima reviewer merupakan dokumen rahasia.

Reviewer tidak diperkenankan:

  • membagikan naskah kepada pihak lain;

  • mengutip atau menggunakan data yang belum diterbitkan;

  • mendiskusikan isi naskah dengan pihak lain tanpa izin editor; atau

  • mengungkapkan identitas penulis dan hasil review.

Kerahasiaan berlaku selama dan setelah proses penelaahan.

4. Konflik Kepentingan

Reviewer wajib mengungkapkan setiap konflik kepentingan yang dapat memengaruhi penilaian.

Konflik kepentingan dapat berupa:

  • hubungan pribadi atau keluarga dengan penulis;

  • hubungan kerja atau institusional;

  • kolaborasi penelitian dengan penulis;

  • persaingan akademik atau profesional;

  • kepentingan finansial;

  • keterlibatan dalam penelitian yang sedang dinilai; atau

  • kepentingan lain yang dapat memengaruhi objektivitas.

Jika terdapat konflik kepentingan, reviewer harus menolak penugasan dan segera memberi tahu editor.

5. Aspek yang Dinilai

Reviewer diharapkan menilai naskah berdasarkan aspek berikut:

a. Judul dan Abstrak

  • Apakah judul jelas dan sesuai dengan isi artikel?

  • Apakah abstrak menggambarkan tujuan, metode, hasil, dan kesimpulan secara tepat?

b. Pendahuluan

  • Apakah latar belakang pengabdian jelas?

  • Apakah masalah dan tujuan pengabdian dirumuskan dengan baik?

  • Apakah terdapat kesenjangan yang jelas?

  • Apakah referensi yang digunakan relevan?

c. Metode

  • Apakah metode penerapan sesuai dengan tujuan?

  • Apakah metode dijelaskan secara memadai?

  • Apakah bahan, sampel, instrumen, dan prosedur dijelaskan dengan jelas?

  • Apakah metode analisis data tepat?

  • Apakah aspek etik penelitian telah dipenuhi apabila diperlukan?

d. Hasil

  • Apakah hasil disajikan secara jelas dan sistematis?

  • Apakah data mendukung tujuan penelitian?

  • Apakah tabel dan gambar relevan serta mudah dipahami?

e. Pembahasan

  • Apakah hasil diinterpretasikan secara tepat?

  • Apakah hasil dibandingkan dengan penelitian terdahulu?

  • Apakah pembahasan didukung oleh referensi yang relevan?

  • Apakah klaim yang dibuat sesuai dengan data?

f. Kesimpulan

  • Apakah kesimpulan sesuai dengan hasil pengabdian?

  • Apakah kesimpulan menjawab tujuan pengabdian?

  • Apakah tidak terdapat klaim yang berlebihan?

g. Referensi

  • Apakah referensi relevan dan dapat dipercaya?

  • Apakah referensi terbaru telah digunakan secara memadai?

  • Apakah sitasi dalam teks sesuai dengan daftar pustaka?

h. Orisinalitas dan Integritas

Reviewer harus memperhatikan kemungkinan:

  • plagiarisme;

  • fabrikasi atau falsifikasi data;

  • publikasi ganda;

  • manipulasi kepengarangan; atau

  • pelanggaran etika penelitian.

Jika terdapat dugaan serius, reviewer harus menyampaikannya kepada editor dan tidak menuduh penulis secara langsung.

6. Komentar Reviewer

Komentar harus:

  • objektif;

  • spesifik;

  • konstruktif;

  • berdasarkan bukti ilmiah;

  • fokus pada naskah; dan

  • membantu penulis memperbaiki artikel.

Reviewer harus menghindari komentar yang bersifat pribadi, merendahkan, diskriminatif, atau tidak berkaitan dengan kualitas ilmiah naskah.

7. Rekomendasi Reviewer

Setelah menyelesaikan penilaian, reviewer memberikan rekomendasi kepada editor:

  • Accept Submission – naskah dapat diterima;

  • Revision Required / Minor Revision – diperlukan perbaikan kecil;

  • Resubmit for Review / Major Revision – diperlukan perbaikan substansial dan penelaahan kembali; atau

  • Decline Submission – naskah tidak layak diterbitkan.

Rekomendasi reviewer menjadi bahan pertimbangan editor. Keputusan akhir berada pada editor.

8. Proses Revisi

Reviewer dapat diminta menilai kembali naskah yang telah direvisi.

Dalam tahap ini, reviewer memeriksa apakah:

  • komentar sebelumnya telah ditanggapi;

  • perbaikan telah dilakukan secara memadai;

  • perubahan meningkatkan kualitas artikel; dan

  • masalah ilmiah yang ditemukan sebelumnya telah diselesaikan.

9. Waktu Review

Reviewer diharapkan menyelesaikan penelaahan sesuai batas waktu yang diberikan oleh editor.

Jika membutuhkan waktu tambahan, reviewer harus segera menghubungi editor. Jika tidak dapat menyelesaikan review, reviewer harus memberitahukan kepada editor sesegera mungkin.

10. Rekomendasi Referensi

Reviewer dapat menyarankan referensi tambahan apabila benar-benar relevan dengan naskah.

Reviewer tidak diperkenankan meminta penulis mengutip karya reviewer sendiri atau karya tertentu tanpa alasan ilmiah yang jelas.

11. Etika dan Integritas Reviewer

Reviewer wajib menjaga:

  • objektivitas;

  • independensi;

  • kerahasiaan;

  • kejujuran;

  • profesionalisme; dan

  • integritas ilmiah.

Reviewer tidak diperkenankan menggunakan proses review untuk memperoleh keuntungan pribadi, memperlambat publikasi secara tidak wajar, atau memperoleh informasi penelitian sebelum dipublikasikan.

12. Checklist Reviewer

Sebelum mengirimkan hasil review, reviewer disarankan memastikan bahwa:

  • Naskah sesuai dengan bidang keahlian.

  • Tidak terdapat konflik kepentingan.

  • Judul dan abstrak sesuai dengan isi.

  • Tujuan pengabdian jelas.

  • Metode penerapan pengabdian memadai.

  • Data dan analisis dapat dipertanggungjawabkan.

  • Hasil dan pembahasan konsisten.

  • Kesimpulan sesuai dengan hasil.

  • Referensi relevan dan memadai.

  • Aspek etika publikasi telah diperhatikan.

  • Tidak terdapat indikasi pelanggaran integritas ilmiah.

  • Komentar telah diberikan secara objektif dan konstruktif.

  • Rekomendasi sesuai dengan hasil pengabdian.

13. Prinsip Utama

Reviewer Al-Amal: Jurnal Pengabdian Masyarakat diharapkan membantu editor dan penulis meningkatkan kualitas artikel dengan memberikan penilaian yang adil, objektif, rahasia, konstruktif, dan berbasis bukti ilmiah.

Reviewer tidak bertindak sebagai pengambil keputusan akhir. Keputusan akhir mengenai penerimaan atau penolakan naskah merupakan kewenangan editor.